Förvalt

Om pension, sparande och andra val i livet
Maria Schultz

Sunk cost fallacy – du är förloraren

Hört talas om Sunk cost fallacy?
Fredag, löning och det är lunchdags. Ni går till det där härliga stället runt hörnet som har den där feta buffén. Den kostar 160 kronor. Saftigt för en lunch, men du får å andra sidan chansen att välja på 20 rätter. 

En och en halv timme senare sitter du med uppsvälld mage framför datorn. Du mår illa, riktigt illa. Du vet om att du just förätit dig, men du vill ju ha ett värde för pengarna du lagt ut.

Ganska onödigt, eller hur?
Till saken hör att du skulle inte ha förlorat något på att inte trycka i dig nästan alla 20 rätterna. Problemet är att när man betalat ett fastpris så tycker hjärnan att det är ett kolossalt slöseri om man inte smakar på allt.

Detsamma gäller om du köpt biljetter till en konsert. Samma kväll som du ska gå får du veta genom recensioner och andra som varit på föreställningen att det är ett fiasko. Du vill egentligen gå, men du har ju betalat över 1 000 kronor per biljett och de går inte att sälja. Så istället för att skippa konserten går du dit och lägger tre timmar av ditt liv på något som du inte gillar.

Du har säkert varit med om samma sak när det är rea. Du shoppar trots att du egentligen inte hittar något som du vill ha bara för att det är rea.

Andra exempel på Sunk Cost är investerare. De vägrar ofta att sälja sina aktier med förlust eftersom de redan har investerat så mycket pengar och tid med aktien. Investeraren borde ha fattat beslut baserade på det framtida värdet på aktien eller de alternativa investeringarna, snarare än värdet på tidigare investeringar som ändå är oåterkalleliga.

Det handlar alltså om att man tar en mental genväg att fortsätta investera sin tid, sina pengar, eller känslor i en förlorad aktivitet på grund av det man tidigare investerat. Ju mer du investerat i något, desto svårare är det att överge det.

”Sänkta kostnader är en typ av en fälla som kommer att tvinga en person att göra val på ett sätt som motiverar tidigare val”, säger John S. Hammond före detta professor vid Harvard Business School och författare till ”Smart Choices: A Practical Guide to Making Better Decisions.”

Man kan ju undra om det inte finns ett sätt att komma runt den här problematiken? Jodå.
Sunk Cost fallacy leder i förlängningen bara till dåliga beslut. I det ögonblicket du inser att du inte kommer att lyckas eller att du indirekt vet att något inte känns helt korrekt är det meningslöst att slösa värdefull tid.

Försök istället att tänka på vad du förlorar. Buffén som gör att du mår illa, investeringen i en långvarig relation som bara blir sämre och sämre, eller vad sägs om den där jackan du köpte för tio år sedan för 2000 kronor som egentligen inte är värd något idag. Tänk att du nu tio år senare blir erbjuden 300 kronor för den, men istället för att sälja jackan ser du det som en förlust eftersom att du förlorar 1700 kronor.

Basera dina beslut på informationen som finns och utforska alla alternativ istället för finansiella och emotionella investeringar som du inte kan få tillbaka.

Och du, är du redo att ta emot 300 kronor i handen, kanske det kan vara läge att sälja den där gamla jackan.

Maria Schultz