Mångfald i styrelser har länge varit en prioriterad fråga för pensionsfonder och andra institutionella ägare. AP7, liksom många andra investerare, är övertygade om att styrelser som speglar olika perspektiv, erfarenheter och kompetenser har bättre förutsättningar att identifiera risker, ifrågasätta antaganden och fatta välgrundade strategiska beslut.
Andelen kvinnor i styrelser har ökat över tid, både i Sverige och internationellt. Numera har nära hälften av de över 2 600 bolagen i det globala marknadsindexet MSCI ACWI minst en tredjedel kvinnliga styrelseledamöter. Samtidigt saknar 7,6 procent kvinnlig representation helt, och mer än 70 procent av de totala styrelseplatserna är tillsatta med en man. Det här bekymrar många investerare.
År 2017 lanserade världens tre största kapitalförvaltare – Blackrock, Vanguard och State Street (The Big Three) – kampanjer för att förbättra könsbalansen i företagsstyrelser. Ett forskarteam har analyserat kampanjerna och kan konstatera att de ledde till att amerikanska företag tillsatte minst 2,5 gånger fler kvinnliga styrelseledamöter 2019 än de hade gjort 2016.
Vi har pratat med en av forskarna, David A. Matsa, finansprofessor vid Kellogg School of Management, Northwestern University.
Vad var det som gjorde kampanjen så effektiv?
Det var att The Big Three klargjorde att om styrelserna inte agerade var de beredda att rösta emot styrelseledamöter, särskilt de som ansvarade för nomineringsfrågor.
Vissa styrelser hävdar att det råder brist på kvalificerade kvinnor. Stämmer det med er forskning?
Våra resultat ifrågasätter verkligen det narrativet. När styrelser väl började utse fler kvinnor visade investerare sitt stöd på det tydligaste sätt som står till buds: de röstade för dem, och nyutnämnda kvinnor fick faktiskt större stöd i aktieägaromröstningar än nyutnämnda män.
Vi ser heller inga tecken på en budgivning om en liten grupp kvinnliga kandidater: ersättningarna skjuter inte i höjden och samma kvinnor sitter inte plötsligt i ett stort antal styrelser. Det tyder på att kompetensen fanns där, styrelserna tog bara inte tillvara den.
Vad kan vi dra för lärdomar från studien?
Den viktigaste slutsatsen är att många styrelser snabbt kan bli mer blandade, om de verkligen breddar sökandet och om ägarna håller dem ansvariga. Det handlade inte om att plötsligt upptäcka en ny generation kvalificerade kvinnor, utan om att förändra kriterierna och incitamenten så att kvalificerade kvinnor faktiskt övervägdes och utsågs.
Varför är det viktigt att titta på vilken roll kvinnor har i styrelser, och inte bara på antalet kvinnor?
Därför att en plats i styrelsen inte är detsamma som inflytande. Om kvinnor tas in men hålls borta från revisionsutskottet, valberedningen eller ordförandeposter i utskott, kan förändringen i stort sett bli symbolisk. Det som är uppmuntrande i våra resultat är att förändringen inte bara handlade om siffror; kvinnor fick också i högre grad roller där verklig granskning, dagordningssättning och framtida rekrytering av styrelseledamöter sker.
Det politiska landskapet har förändrats – tror du att en liknande kampanj skulle få samma effekt i dag?
Den viktigare frågan i dag handlar kanske mindre om ifall en sådan kampanj skulle kunna lyckas, och mer om framträdande investerare skulle vara villiga att initiera den. I dagens polariserade klimat är risken för politiska, juridiska och ryktesrelaterade motreaktioner större än under den period vi studerar.
Läs hela intervjun i vår temarapport om Styrelseansvar
Lyssna när paneldeltagare samtalar om jämställda styrelser.