Återbetalnings- eller efterlevandeskydd kan kännas som trygg affär. Det är det sällan. Inte om målet är att få en bra pension.
Enligt beräkningar som Pensioner & Förmåner låtit göra kan det ge så mycket som 30 procent lägre tjänstepension. Frida Andersson har skrivit om jämförelsen och även lagt ut listan över olika bolag för den som är intresserad.
Även Mattias Gustavsson har skrivit om möjligheten som många tycks ha missat, att höja pensionen genom att avstå återbetalningsskyddet. Enligt en undersökning som Skandia genomfört är det bara 19 procent som vet om de har skyddet eller inte.
Vi har också tagit upp frågan om efterlevandeskydd tidigare eftersom vi får många frågor om det. Frågeströmmen verkar i första hand drivas av att ppm-rådgivare använder skyddet som försäljningsargument.
I Mattias Gustavssons artikel förs ett resonemang om återbetalningsskydd möjligen är bra att ha som ung eftersom kostnaden, i form av förlorade arvsvinster, är så liten då. Oavsett om den typen av taktiska avvägningar är en bra idé för tjänstepensionen, finns en väsentlig skillnad när det gäller premiepensionen.
För den som skaffar efterlevandeskydd för sin premiepension av ppm-rådgivare består kostnaden i första hand inte av förlorade arvsvinster. I stället rör det sig om en direkt försäkringspremie inbakat i en större rådgivningsavgift som betalas helt vid sidan av systemet. Det blir dyrt oavsett ålder.
Johan Florén