Går det verkligen som ägare av en liten andel av aktierna att påverka oljebolag som Exxon att ta större ansvar för klimatet? Det är en av frågorna som Johan Florén, chef ESG och kommunikation på AP7, diskuterar i Ägarpodden.
Lyssna här:
I poddavsnittet med Johan Florén beskriver han den framgång för ökat klimatansvar som den lilla amerikanska hedgefonden Engine no.1 fick på Exxons bolagsstämma i våras. Nyckeln till framgång låg i samarbetet mellan stora pensionsbolag. I detta fall genom att få med sig pensionsfonder från Kalifornien.
– Det är en milstolpe. Det här var ett exempel där man röstade in styrelseledamöter som ledningen rekommenderade emot.
– Att det här genomfördes kommer med största sannolikhet få konsekvenser i framtiden. Från och med nu kommer det här bli en mycket vanligare företeelse. En speciell sak är att man väljer ut enskilda personer i en styrelse och röstar för eller emot relaterat till hur de hanterar klimatfrågor.
I Sverige blir pensionsfonder såsom AP7 ofta ifrågasatta när de i likhet med pensionsfonderna i Kalifornien äger aktier i fossilbolag. En anledning till detta som Johan Florén diskuterar i podden är utmaningen att visa snabb effekt av aktiv ägarstyrning.
– Det finns två dimensioner på det där. Det är inte lättare att visa att inte äga ger mer resultat än aktivt ägande. Det är en mental föreställning där man ifrågasätter resultaten av den ena metoden men inte den andra.
– Den andra dimensionen av att det ifrågasätts är att det har varit en halvslapp ursäkt historiskt för att inte göra något överhuvudtaget. Naturligtvis om man ska vara en aktiv ägare ska man vara transparent med vad det leder till. Men det är inte jättelätt när det är långsiktiga processer och många inblandade. Utmaningen är att allting inte är enkelt mätbart.
Johan Florén beskriver i podden att effekter av röstningen kring klimatfrågor på årets bolagsstämmor bland annat varit att ett tiotal bolag antagit omställningsplaner med mål kring nettonoll utsläpp till 2050 och ett tjugotal bolag gjort åtaganden att inte driva negativ klimatlobbying som stoppar klimatlagstiftning i USA, EU och Australien. Samt att AP7 varit delaktig i framröstandet av att oljebolaget Chevron ska börja redovisa Scope 3 för sina utsläpp, det vill säga när deras olja även används efter produktionen.
– Alla de här sakerna måste man vara ägare för att kunna driva. Man kan fortfarande driva opinion om man inte äger, men vill man vara med och påverka bolagen, genom röstning, dialoger och andra verktyg som resolutioner, då måste man vara ägare.
– Om vi tar bort alla hållbara ägare hur blir det då? Det är inte så att de inte kommer ha några ägare och de inte kommer kunna finansiera sig. De drivs av att det finns en efterfrågan, så länge de kan ta upp produkterna och sälja de med vinst så kommer de finnas kvar.
I avsnittet också om hur AP7:s svartlistning hänger ihop med påverkan, vikten av att kräva transparens av bolagen och uppsättningen av verktyg som pensionsbolag och fonder har för att påverka bolag.
Lyssna på avsnittet: